柔中带刚是一种辩论风格，多为老律师使用。咄咄逼人是另外一种辩论风格，大多被年轻律师垂青。柔中带刚显得文质彬彬、温文尔雅，好像打太极，咄咄逼人则很有张力、很有爆发力，好像拳王争霸赛。柔中带刚容易使法庭采纳律师的意见，咄咄逼人会有良好的庭审效果。两种辩论风格各有优劣，难分伯仲。

　　笔者执业23年，也曾经历青色与成熟，私下认为律师辩护柔中带刚有时比咄咄逼人好。

　　首先，律师辩护咄咄逼人，容易被控方反攻击。

　　俗话说，飞瀑之下，必有深潭。咄咄逼人的辩论风格，会大量使用反问句或者排比句，以加强自己淋漓的攻势。但是若没有分寸或者没有把握好度，或者说咄咄逼人气势太盛，一旦被控方反攻击，可能杀伤力也非常大。

　　张三将李四故意杀害。张三聘请律师辩护。张三的律师一上庭，就对被害人发起了攻击，历数被害人好逸恶劳、有赌博恶习、有酗酒的坏毛病，试图证明被害人也不是个好人。被害人的代理律师就发动反击，俗话说，金无赤足，人无完人，难道被告人是完人，难道辩方律师是完美无缺的圣人？纵然是圣人，孔子还得“每日三省吾身”，您凭什么苛求被害人？纵然被害人不是完人，被告人有何权利杀害被害人？辩护律师终归是给被告人辩护的，而被告人是被指控犯罪的人。辩护律师发起咄咄逼人的攻势制高点，常常是被害人一方有过错、有责任，或者被告人的行为是正当防卫，但是杀害、伤害对方的事实是存在的，纵然辩护律师做正当防卫辩护，肯定控辩双方是有争议的，否则控方明知是明明白白的正当防卫还会起诉？俗话说，仁者见仁，智者见智。在这种情况下，大肆攻击对方于情于理似乎欠火候、欠仁慈。好斗的公鸡，有时难以战胜狡猾的狐狸。

　　其次，柔中带刚的辩护，往往刚容易被人接受。

　　律师辩护就不是为了出风头，也不是由于律师是好战分子。律师辩护的目的是说服控方，最终说服法官。诚如钱列阳大律师所言，律师辩护是田径赛，不是拳击赛。呼呼狂风会使人将衣服裹得更紧，只有微微暖风才能使大家敞开心扉。若一见面对对方就是劈头盖脸一顿指责，任何人都不会轻易接受你的观点。辩护律师的观点能否被法庭接受，不在于律师的辩护会让控方节节败退，也不在于律师对细枝末节问题不依不饶，而在于法庭是否能够听进去或者愿意听。为了客户利益最大化，有时律师需要为法庭判决铺设红地毯，提供抓手。

　　律师能说不等于会说，律师不能只顾自己说，而不论控方服不服，这不是律师辩论追求的理想效果。如果刚开始先认同控方对信用证诈骗罪的理解，然后再说明该案不存在“不具有非法占有目的”，所以不符合信用证诈骗罪，似乎更容易被控方接受。有的律师劈头盖脸就说被告人是冤枉的，指控被告人构成信用证诈骗罪是完全错误的，实际效果可能要差一点。认同对方是为了否定对方，认同对方是为了让对方接受自己的观点。上海翟建大律师的这方面的辩护技巧值得借鉴。

　　最后，咄咄逼人的辩护，很容易招致被害人起哄。

　　大凡做律师久了以后，就会发现，咄咄逼人的辩护，很容易招致各种麻烦。被告人杀了人、伤了人，或者骗了人、抢了人，若律师还咄咄逼人，会让人觉得律师是在强词夺理，是在狡辩，是在开脱罪责，会让大众认为律师无情无义、不仁不道。开庭时，真正同情被告人的，除了被告人家人之外，往往并不多见。若律师喋喋不休，而且似乎不依不饶，有时会让旁听群众反感，被害人会谩骂。若庭审时，有多人起哄，律师想取得良好的辩论效果，那机会是痴心妄想。

　　在开庭前对被害人一方的情绪进行安抚，对律师成功辩护是必要的。被害人被杀害了、被伤害了，作为律师表示深切同情应当是自然而然的事情。现在是法治社会，该不该判处死刑，该不该从轻处罚，一切由法律说了算。虽然被告人杀了人、伤了人，但是被告人享有辩护权。律师出庭为被告人辩护，是法律明确规定的。为被告人辩护，提出对被告人有利的材料与意见，是法律赋予律师的权利，也是律师的义务。让被害人一方明白辩护律师的职责，让旁听群众明白法治精神，会化解一些怨恨，会减少一些不必要的麻烦。