后妻与前妻儿子争夺港男千万遗产  这些遗产既有被继承人与前妻、第二任妻子的共同财产，又有其个人财产。
     法院经审理认为，被继承人所立《遗嘱》中处分自己个人财产的部分合法有效，涉及他人财产的部分无效，未处分的遗产按法定继承处理   

婚姻家事律师|遗产继承知名律师|  富豪私人律师欧湘富咨询电话13714729462，QQ435682499
    　　【案情回放】   
   
    　　港男不幸身故    妻儿讼争遗产   
   
    　　原告：张某某（被继承人的妻子）
    
    　　原告：赖C（被继承人的孙女）被告：赖A（被继承人的儿子）
    
    　　被告：赖B（被继承人的儿子）   
   
    　　香港籍男子赖某某于2001年12月30日在深圳去世，留下房产、车辆、债权等财产总计价值近千万元。赖某某生前曾有过两次婚姻，前妻廖某于1994年7月17日去世，并留有两个儿子，即本案两被告赖A（兄）和赖B（弟）。1996年1月31日，赖某某又与张某某（本案原告）结为夫妻。虽然生前曾为财产的处理立下过遗嘱，然而赖某某去世后，其妻子张某某还是因为遗产，最终与赖某某的两个儿子对簿公堂。
       经法庭调查，赖某某去世时，其名下财产包括房产、地皮、车辆、债权等几项。   
    1998年3月23日，赖某某曾自书《遗嘱》一份。其主要内容是：一、罗湖区××大厦3栋首层商铺租金收入每月给张某某3000元；二、罗湖区××大厦18D房屋归两原告张某某和赖C；三、罗湖区××广场2206房归两被告赖A和赖B；四、罗湖区××大厦B座房屋归两被告赖A和赖B。
     
    
    　　 法院在审理该案过程中，依职权追加遗嘱继承人赖C为共同原告参加本案诉讼。赖C系被继承人赖某某的孙女，其父系本案被告赖A。   
   
    　　【裁判结果】   
   
    　　妻子分得400多万    两儿共得500多万   
   
    　　此案经过二审终审，法院最终判决：原告张某某可分得夫妻共同财产人民币3671350.9元，遗产人民币717709.2元，合计4389060.1元，原告赖C可分得遗产人民币113855元，两被告可分得遗产人民币5206116.8元。
      
    对上述财产，法院根据其性质、现状、形成情况、居住状况和各方所占的份额，本着公平合理的原则予以分割，张某某分得的财产包括：罗湖区××广场2206房、××大厦18D房、××大厦25A房、龙岗区坪山××村地皮一块（编号为10）和对罗某某享有的港币95万元债权，合计价值人民币4397542.4元，多分人民币8482.3元。
      
   
    　　两被告分得的财产包括：罗湖区××大厦3栋首层商铺、××大厦B座房、本田雅阁小车、英格尔小车、龙岗区坪山××村地皮5块（编号为11、14、15、18、19）和对罗某某享有的港币814092元债权，合计价值人民币5311489.5元，多分人民币105372.7元。
      
   
    　　原告赖C应继承的遗产以现金给予补偿，由张某某和两被告将其多分款项支付给赖C。    案中所涉遗产   
   
    　　一、罗湖区××大厦18D房该房购买于1991年，登记赖某某享有该房的全部份额，购买价为港币322230元。   
   
    　　二、罗湖区××大厦B座房该房房地产证办理时间为1990年7月3日，登记赖某某和廖某各占有1／2产权，购买价为港币130380元。   
   
    　　三、罗湖区××广场2206房该房购买于1995年8月21日，合同约定购买价为港币2532297元。  
    
    　　
    四、罗湖区××大厦25A购买价为港币18万元，该房办证日期为2001年4月29日，权利人为张某某。对于上述一至四项财产，双方均同意按购买价确定其价值。 
     
   
    　　五、罗湖区××大厦3栋首层商铺该商铺购买于1997年2月18日，登记赖某某享有该房的全部份额，购买价为人民币622555.8元，双方同意按人民币330万元确定其价值。
      
   
    　　六、地皮1993年11月9日，赖某某与案外人张某等4人约定合作开发建设龙岗坪山××村26套住宅用地，赖某某投入1043663元，分得6块地皮。双方同意按原投入款确定其价值。
      
   
    　　七、债权2000年10月17日，赖某某与罗某某签订了一份《合作协议书》，约定双方合伙做湛江大虾生意，所需资金300万元全部由赖某某负责，罗某某负责收购和销售。2002年1月30日，张某某、两被告与罗某某达成了还款协议，协议确认罗某某欠款总额为港币1764092元，并约定了还款时间及其金额。罗某某确认情况属实，现已还22万元给了两被告。
      
   
    　　八、车辆赖某某名下有本田雅阁和英格尔小车各一部，两车购入价分别为港币171000元和人民币8万元，双方同意本田雅阁小车按港币85500元确定其价值，英格尔小车按人民币5万元确定其价值。
              
    
    　　【裁判理由】   
   
    　　依据公平合理原则分割财产   
   
    　　深圳市中级人民法院和广东省高级人民法院经审理均认为：公民可以依法立遗嘱处分其个人财产。被继承人赖某某生前于1998年8月23日所立的《遗嘱》，经法院委托鉴定，确认是其本人亲笔所书，见证人高某亦证明其在《遗嘱》上签名属实，故对该《遗嘱》的真实性，应当予以确认。原告张某某对此提出异议，与事实不符。赖某某在《遗嘱》中处分自己个人财产部分，合法有效，该部分财产按其《遗嘱》内容进行分割；但《遗嘱》中处理了他人财产部分，即夫妻共同财产中属其前妻廖某和张某某的财产，为无效行为。《遗嘱》未处分的遗产，按法定继承处理。
      
   
    　　一、关于罗湖区××大厦B座房屋的继承与分割问题。由于该楼办证时间为1990年7月3日，在赖某某和廖某婚姻关系存续期间，根据《婚姻法》第十七条的规定，属其二人夫妻共同财产，与张某某无关。现赖某某又将此房遗嘱给两被告继承，根据《继承法》有关规定，张某某对该房不享有继承权。
      
   
    　　二、关于罗湖区××大厦18D房屋、龙岗区坪山××村地皮6块和本田雅阁小车的继承与分割问题。以上三项财产虽登记在赖某某名下，但发生在赖某某与廖某的婚姻关系存续期间，如前所述，应属其二人的夫妻共同财产。由于廖某死后该财产未被分割，根据《继承法》第二十六条的规定，应先分割出属于廖某的遗产部分，由赖某某和两被告继承，赖某某继承所得部分，再加上属于其自己一半财产，为其遗产，故以上财产中有2／3属于赖某某的遗产，另有1／3属廖某的遗产。根据原、被告确认的价格，罗湖区××大厦18D房屋属遗产部分的价值为港币214820元，依据赖某某的《遗嘱》内容，原告张某某和赖C各分得价值港币107410元的财产，余款107410元价值的财产归两被告所有；龙岗区坪山××村地皮6块属遗产部分的价值为人民币695775.3元，根据《继承法》有关规定，该部分按法定继承顺序由张某某和两被告继承，即张某某可分得该部分价值人民币231925.1元的遗产，两被告分得其余价值为人民币811737.9元的遗产；同理，对本田雅阁小车，张某某可分得价值港币19000元，两被告分得价值港币66500元。
      
   
    　　三、关于罗湖区××大厦3栋首层商铺、英格尔小车和罗某某的债权继承与分割问题。以上三项财产的取得均发生在张某某和赖某某婚姻关系存续期间，根据前述婚姻法的规定，应属张某某和赖某某的夫妻共同财产。按照原、被告确认的价值和《继承法》有关规定，上述财产中属于张某某所有的部分为：罗湖区××大厦3栋首层商铺价值人民币165万元的部分；英格尔小车价值人民币25000元部分；罗某某债权中的港币882046元部分。上述财产的余下部分属赖某某的遗产，分别按遗嘱或法定继承的规定，由张某某和两被告继承：罗湖区××大厦3栋首层商铺剩余价值人民币165万元部分，赖某某遗嘱处分给两被告，应由两被告继承。至于《遗嘱》中张某某每月应获得3000元租金，因张某某分得了该商铺的一半，已改变了赖某某立《遗嘱》时的最初意思表示，故该部分内容不宜再执行；英格尔小车剩余价值人民币25000元和罗某某剩余港币882046元部分，赖某某《遗嘱》未曾涉及，由原告张某某和两被告依法继承，张某某分得该两项财产的数额分别为人民币8333.3元和港币294015.3元，两被告分得数额分别为人民币16666.7元和港币588030.7元。
      
   
    　　四、关于罗湖区××广场2206房的继承与分割问题。由于该房购买于1995年8月，有港币709689元的购房款是在张某某与赖某某结婚前支付的，该款属赖某某的婚前个人财产，根据其《遗嘱》应由两被告继承；其余房款港币1822608元都在张某某与赖某某夫妻关系存续期间支付，房地产证也是在二人夫妻关系存续期间取得，故该部分应属其夫妻共同财产，张某某享有一半的财产权，即港币911304元，另一半港币911304元属赖某某的遗产，按《遗嘱》由两被告继承。
      
   
    　　五、关于罗湖区××大厦25A的继承与分割问题。该房虽登记在张某某的名下，但由于其权利取得在张某某与赖某某的婚姻关系存续期间，应属其夫妻共同财产，该房产的一半归张某某所有，另一半属赖某某的遗产，由张某某和两被告按法定继承方式继承，即张某某可分得该部分港币3万元的遗产，两被告分得该部分港币6万元的遗产，故张某某分得该部分房产总额为港币12万元。
      
   
    　　【法官手记】  
    
    　　 明确财产范围    依法分家析产   
   
    　　本案发生的原因在于：一、被继承人家庭关系复杂，家庭成员之间没有及时分家析产；二、被继承人财产取得时间跨度长，财产来源复杂，权属不明确；三、遗嘱内容欠周密，财产处分不完全合法。
      
   
    　　首先，被继承人赖某某前后两次结婚，与其前妻生育了两个儿子，即本案两被告。在其前妻廖某去世后，没有依法定程序继承并分家析产，导致其个人财产和其前妻的遗产以及两个儿子的财产混在一起。与本案原告张某某结婚后，双方添置了不少新财产。两次婚姻客观上造成赖某某的家庭情况复杂，同时由于家庭成员分居香港和深圳，沟通不畅，双方对赖某某名下的财产又无正确的法律认识，这是双方产生纠纷的主要原因。
      
   
    　　其次，赖某某生前没有与其妻子实行约定财产制，对其前后10余年间取得的财产，只能依法按取得的时间界定权属。例如，罗湖区××大厦B座房屋，取得时间为1990年7月，在赖某某与其前妻廖某婚姻关系存续期间，该房应属赖某某与廖某的夫妻共同财产，两人各拥有一半产权。又因廖某已去世，生前没有立遗嘱，其拥有的房屋依法应由赖某某及其两个儿子继承，故该房的产权分属三个人；又如，罗湖区××大厦3栋首层商铺取得于1997年9月，在赖某某与其后任妻子张某某婚姻关系存续期间，该房依法应属赖某某与张某某的夫妻共同财产，两人各拥有一半产权。还有的财产关系更复杂，如罗湖区××广场2206房，购买时间在赖某某前妻去世之后，赖某某与张某某结婚之前，但房屋所有权证又在两人结婚之后取得。这些财产在依法分清所有权之前，双方当事人包括被继承人本人对其权属都是不清楚的。
      
   
    　　最后，被继承人虽然生前立了遗嘱，但所立遗嘱内容不全面，有些还非法处分了他人财产，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条关于“遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效”的规定，这些内容属无效遗嘱。此外，赖某某所立遗嘱系其本人所写，没有经过公证，也没有指定遗嘱执行人，法律上称这种遗嘱为自书遗嘱。自书遗嘱虽是遗嘱人的真实意思表示，但由于没有公证，一旦某个继承人提出异议，只有通过司法鉴定，才能确定是否系遗嘱人本人所写。这也是发生本案纷争的原因之一。
      
   
    　　近年来，我国公民个人拥有的财产数额越来越大，财产形式也越来越多。为避免日后发生纷争，公民可以也有必要依照我国继承法的规定，通过遗嘱对个人财产作出处分。但在立遗嘱时，应注意以下几点：
      
    一是要明确本人财产的范围，不要将依法应属于其他家庭成员的财产当作个人财产进行处理；二是遗嘱内容要尽可能明确具体，避免歧义或遗漏；三是根据我国继承法规定，对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，要为其保留必要的遗产份额。否则法院在处理时，也要为这部分人留下必要遗产，剩余部分才可参照遗嘱确定的分配原则处理；四是遗嘱立好后，最好到公证机关进行公证，并指定遗嘱执行人，避免日后发生争议。（慈云西）